A mon sens, Dixit n’est pas une réussite, mais l’idée est là. Les divers éditeurs n’ont eu de cesse que d’améliorer le concept avec Mysterium ou Greenville 1989 par exemple.
Ce jeu propose de s’attaquer à un des défauts majeurs de Dixit: dans Dixit, les cartes fourmillent de détails mais ceux-ci ne sont jamais exploités à leur juste valeur, car les joueurs se concentrent fatalement sur l’idée générale de la carte.
Ici, deux flèches aimantées permettent de cibler précisément un élément du décor. C’est ainsi que notre bien-aimé maître du jeu, malgré l’accumulation des malus, dont un filtre rouge opacifiant qui rendait la carte illisible, a savamment pointé un crochet de 2 mm et un demi-bateau de 3,55 mm sur la carte pour nous insuffler l’idée de « pirate » donc « dé à coudre qui se bas avec une aiguille ».
Oui, comme dans Dixit il faut être en phase avec le maître du jeu. Et je n’y étais pas. Et impossible de se reposer sur ses coéquipiers, car il y avait un traître. Celui-ci d’ailleurs choisit sciemment et consciemment 2 des 5 cartes que le maître du jeu mélange au début, rendant le jeu certes plus tactique mais hautement plus difficile.

On sens que les auteurs ont mis toute leur âme dans ce jeu, j’en veux pour preuve là qualité du matériel et la finesse des détails dont on ne peut que tomber sous le charme. Mais alors que Greenville 1989 laisse une totale liberté aux joueurs de décrire leur carte, se rapprochant ainsi plus d’un jeu narratif, ici on retombe dans la frustration du jeu par association d’images, forcément bancale. Malgré quelques bonne trouvailles qui en font un jeu à part entière, pour moi ce n’est qu’un Dixit amélioré et ne lui donne pas ses lettres de noblesses. Mais ne prenez pas mon avis pour argent comptant, si vous avez aimé Dixit, vous ne pourrez qu’adorer ce jeu qui regorge de bonnes trouvailles et d’interactions.